Nós humanos temos vontade de comer. Temos uma unidade para beber. Temos um desejo de reproduzir. A curiosidade não é diferente, diz George Loewenstein, professor de economia e psicologia na Universidade Carnegie Mellon. Nosso insaciável impulso de aprender – inventar, explorar e estudar incessantemente – “merece ter o mesmo status que os outros impulsos”.
O que é curioso sobre a curiosidade, porém, é que ela não parece estar ligada a nenhuma recompensa específica. “O quebra-cabeça teórico colocado pela curiosidade é o motivo pelo qual as pessoas são tão fortemente atraídas por informações que, pela definição de curiosidade, não conferem nenhum benefício extrínseco”, escreveu Loewenstein. Faz sentido que os organismos busquem comida, água, sexo, abrigo, descanso, riqueza ou qualquer outra miríade de coisas nutritivas e agradáveis da vida. Mas qual é a vantagem de deduzir a natureza da gravidade ou de ir para a lua?
Uma resposta simples é que nunca sabemos se o que aprendemos hoje pode ser útil amanhã. Veja os worms, por exemplo. Eles são otimistas incorrigíveis, diz Sreekanth Chalasani, neurobiologista do Instituto Salk de Ciências Biológicas, na Califórnia. Ele estuda Caenorhabditis elegans , uma espécie comum de milímetro de comprimento. Durante os experimentos, ele colocará um verme em uma grande porção de bactérias (sua comida favorita), cercada por muitos companheiros em potencial. “O que isso fará? Vai deixar esse patch e vai procurar algo mais ”, diz ele. “Não há evidências de que haja algo melhor lá fora. Esta é a melhor comida que você pode oferecer. É loucura!
Se você está simplesmente abandonando seu pedaço de comida ou voando para o espaço, explorar parece um pouco louco – exceto, é claro, você nunca sabe realmente se a comida vai acabar. De uma perspectiva evolutiva, diz Chalasani, há boas razões para continuar procurando. As informações nos ajudam a fazer melhores escolhas e a nos adaptar a um ambiente em mudança. Talvez um dia precisaremos de uma base lunar.
A curiosidade não é apenas desejo de viajar, no entanto. Estamos curiosos sobre coisas específicas e pessoas diferentes estão interessadas em coisas específicas diferentes. Alguns são entusiastas, buscadores do arcano, outros macacões. Essa divergência de interesses nos diz que algo além de uma tendência a vagar deve estar guiando cada uma de nossas obsessões únicas.
De fato, os cientistas que estudam a mecânica da curiosidade estão descobrindo que é, em sua essência, um tipo de algoritmo de probabilidade – o cálculo contínuo de nosso cérebro de qual caminho ou ação provavelmente nos dará o maior conhecimento em menos tempo. Como os links em uma página da Wikipedia, a curiosidade se baseia em si mesma, todas as questões levando à próxima. E, como em uma jornada pelo buraco de minhoca da Wikipedia, onde você começa dita onde você pode acabar. Essa é a graça da curiosidade: é menos o que você não sabe do que o que você já faz.
Nos termos mais básicos, você pode descrever a curiosidade em função da motivação e da direção. A primeira parte não é tão óbvia quanto parece. Sede, fome, tesão – existem motivos claros para nossos outros impulsos. Mas o que desperta curiosidade?
O filósofo alemão do século XIX Arthur Schopenhauer acreditava que a principal tarefa da vida é “subsistir”, seguida diretamente por “afastar o tédio, que, como uma ave de rapina, paira sobre nós, pronto para cair sempre que houver uma vida segura” necessidade.” Estar contente é estar entediado, e a curiosidade é nossa passagem. O antropólogo Ralph Linton foi ainda mais longe. “Parece provável que a capacidade humana de se aborrecer, e não as necessidades sociais ou naturais do homem, esteja na raiz do avanço cultural do homem”, escreveu ele em 1936. Os seres humanos, em outras palavras, conseguiram acumular conhecimento imensurável – linguagem, o Taj Mahal, o Snuggie – porque detestamos a monotonia.
Mas o tédio por si só não pode explicar completamente a curiosidade. “A visão muito antiga é que curiosidade e tédio são fins opostos do mesmo continuum”, diz Loewenstein. A nova visão: entediado não é tão curioso quanto a fome é cheia ou a sede é abatida. Em vez disso, o tédio é “um sinal do seu cérebro de que você não está fazendo bom uso de uma parte do cérebro”, como o formigamento de um pé em que você ficou sentado por muito tempo. O tédio nos lembra que precisamos exercitar nossa mente, mas há antídotos para o tédio além da curiosidade – comida ou sexo, por exemplo. Além disso, a curiosidade impressiona mesmo quando não estamos entediados. De fato, prontamente desistiremos das coisas que queremos ou gostamos para aprender algo novo.
A curiosidade atingiu o pico quando os participantes tinham um bom palpite sobre a resposta, mas não tinham muita certeza.
Como os vermes de Chalasani deixando seu pedaço perfeito de comida, humanos e outros primatas trocam constantemente recompensas por informações. Para medir essa tendência, os pesquisadores usam “tarefas de bandidos” – uma referência a máquinas caça-níqueis (“bandidos de um braço”) – nas quais os sujeitos devem escolher repetidamente entre várias imagens ou outras opções. Opções diferentes vêm com probabilidades diferentes de pagar uma recompensa (dinheiro, normalmente) e, com o tempo, os sujeitos aprendem quais opções têm mais probabilidade de recompensá-las e sempre as escolhem. Mas quando é apresentada uma opção que os sujeitos nunca viram antes, eles geralmente escolhem essa, desistindo de uma provável recompensa pela chance de a nova opção ser paga melhor.
Estudos cerebrais sugerem que esse “bônus de novidade” – o peso adicional que damos a novas opções – decorre, pelo menos em parte, do sentimento eufórico que ele nos dá. Por exemplo, um estudo de 2007 descobriu que, como o cachorro de Pavlov salivando no toque de um sino, a parte do nosso cérebro que processa recompensas como amor e doces é ativada quando esperamos encontrar algo novo, mesmo que essa expectativa não aconteça. . Essas descobertas, concluem os pesquisadores, “levantam a possibilidade de que a própria novidade seja processada como uma recompensa”.
Talvez seja verdade que eu vá à Wikipedia, como disse Schopenhauer, para “afastar o tédio”. Mas então fico lá pelas próximas três horas lendo sobre as invasões mongóis do Japão, em parte porque, subconscientemente, gosto da pressa de dopamina que recebo ao clicar nos links – a mesma pressa que levou meus ancestrais a colonizar a Austrália e o Ártico Circule, invente cerâmica e esculpe a Vênus de Willendorf.
Mas por que seguir a horda mongol no fundo da toca do coelho? Por que não pesquisar o boubou fuligem de Willard ou qualquer outro assunto teoricamente interessante O botão “artigo aleatório” da Wikipedia me aparece? Por que a curiosidade acenam-nos neste caminho, e não que ?
Em um artigo de 1994 , Loewenstein teorizou que a direção da curiosidade é determinada pela “lacuna de informação”, a súbita consciência do que você não conhece e o desejo imediato de preenchê-la. Essa lacuna percebida pode existir no universo físico (O que é esse inseto estranho?) Ou no mental (O que é o amor?). A teoria dele faz um bom trabalho ao colocar em palavras por que as manchetes de qualidade são tão irresistíveis (Droga, quais são as 22 razões pelas quais eu provavelmente já sou fã de peixes-boi?) E por que a curiosidade é vista tanto como uma força quanto uma fraqueza. sabe que os mamilos do peixe-boi estão localizados nas axilas?).
Porém, para que a lacuna de informação seja o limite, ela não pode ser muito grande (a manchete está escrita em português) ou muito pequena (Um fato é que os peixes-boi vivem na Flórida). Em um estudo de 2009, uma equipe de pesquisadores (incluindo Loewenstein) colocou os sujeitos em uma máquina de ressonância magnética e, em seguida, fez uma série de perguntas triviais: Qual é o instrumento que foi inventado para soar como canto humano? Qual é o nome da galáxia da qual a Terra faz parte? 1 Para cada pergunta, os sujeitos estimaram o quão confiantes estavam na resposta. Os pesquisadores também pediram aos sujeitos que avaliassem o quanto estavam curiosos sobre a questão e monitoraram com que intensidade os centros de recompensa de seus cérebros se acenderam – outra medida de curiosidade.
Como esperado, os sujeitos eram menos curiosos sobre as respostas que pensavam conhecer. Mas eles também não estavam interessados em perguntas sobre as quais não tinham idéia. Em vez disso, a curiosidade aumentou quando os participantes tinham um bom palpite sobre a resposta, mas não tinham muita certeza. O ponto ideal para a curiosidade parecia ser um nível de informação goldilocksiano – nem muito nem muito pouco.
Os bebês também gostam de coisas novas, mas não muito novas, diz Celeste Kidd, neurocientista da Universidade de Rochester. Em um estudo de 2012 , ela e seus colegas sentaram crianças de 7 e 8 meses em frente a uma tela que mostrava três caixas padronizadas, cada uma contendo um objeto como um biscoito, uma colher ou um carro. Os objetos emergiram das caixas em padrões específicos, “como Whack-a-mole”. Ao apresentar alguns padrões com mais frequência do que outros, Kidd poderia fazer com que certas seqüências parecessem mais raras e, portanto, mais surpreendentes.
Enquanto os bebês observavam a tela, um dispositivo de rastreamento ocular os observava. E seus olhares revelaram uma clara preferência: padrões surpreendentes, mas não completamente novos, prenderam sua atenção; padrões muito parecidos ou muito diferentes do que tinham visto antes não. (Cada vez que um bebê desvia o olhar, a tela é redefinida para a imagem de um bebê rindo. “Eu não sei se você sabia disso, mas os bebês adoram ver fotos de outros bebês”, diz Kidd. Eu não. Curioso. )
A maneira como nossos cérebros instintivamente buscam níveis de novidade “certos” é como ir a uma livraria, diz Kidd. “Você não gostaria de escolher um livro infantil ou um livro que já leu muito antes.” Por outro lado, se você escolher um livro que não consegue penetrar, como, digamos, um livro russo sobre astrofísica, você encontra um problema semelhante. “Isso não vai ser muito interessante.” Para aprender, você precisa ter algo em que se agarrar: o próximo punho de mão não pode estar muito longe do último – você pode nunca alcançá-lo. Assim, à medida que o seu cérebro empurra você para coletar informações o mais rápido possível, ele instintivamente o afasta de lacunas muito pequenas ou muito grandes.
Os robôs são bons vasos para examinar como esse cálculo pode funcionar. Mas como um robô carece de motivação (o principal ingrediente da curiosidade), primeiro você precisa dar um pouco. Para fazer isso, basta programar o robô para buscar uma recompensa, diz Varun Kompella, um pós-doutorado que estuda inteligência artificial na Universidade Ruhr Bochum, na Alemanha. Não importa qual é a recompensa (até um número funciona), desde que o robô saiba que existem recompensas e que deseja obtê-las. Da mesma forma, não pode saber como ganhar uma recompensa. Assim como um humano recebe dopamina por aprender algo novo, mesmo que pareça completamente inútil, o sistema de motivação do robô faz do aprendizado sua própria recompensa.